Проведено сравнение диагностических методов по обнаружению малярии

Ранний и точный диагноз малярии необходим как для эффективного управления, так и для наблюдения за заболеванием.

Для диагностики малярии в эндемичных странах "золотым стандартом" по-прежнему считается микроскопия, однако она имеет низкую чувствительность, если ее выполняет плохо обученный персонал в эндемичных областях, особенно в первичных и вторичных медицинских учреждениях. Экспресс-тесты для выявления малярии широко распространены, но их применение сдерживается ложными результатами, в то время как полимеразная цепная реакция (ПЦР) является наиболее чувствительным методом, который не подходит для использования в полевых условиях.

Специалисты по тропической медицине в Институте здоровья имени Карла III (Institute of Health Carlos III; Мадрид, Испания) и их коллеги отобрали в общей сложности 1741 человека (1043 и 698 человек, проживающих в городах и сельских районах соответственно) из Экваториальной Гвинеи. Образцы крови были взяты из пальца для диагностики малярии с помощью быстрых диагностических тестов (rapid diagnostic test - RDT) на малярию и микроскопии. Кровь наносилась на бумагу Whatman 903 для дальнейших молекулярных исследований.

В качестве RDT in situ использовался тест NADAL Malaria 4 (тестовая кассета). Тест позволяет дифференцировать диагноз между Plasmodium malariae, P. falciparum, P. vivax и P. ovale в образцах цельной крови человека. Полувложенная мультиплексная ПЦР (semi-nested multiplex PCR - SnM-PCR) была выполнена после того, как ДНК была извлечена из фильтровальных бумаг. SnM-PCR, используемый в этом исследовании для диагностики малярии, имеет чувствительность 0,0001 паразитов/мкл.

Группа сообщила, что среди отрицательных образцов, обнаруженных с помощью микроскопии, 335 (19,4%) были ложноотрицательными. С другой стороны, отрицательные образцы, обнаруженные с помощью RDT, 128 (13,3%), были ложноотрицательными на основе ПЦР. Этот вывод важен, тем более что группу составляли пациенты, которые не получали противомалярийного лечения. RDT показал более высокую чувствительность, чем микроскопия во всех возрастных группах. Оба диагностических инструмента показали более высокую чувствительность у детей в возрасте от 13 месяцев до 5 лет, которая уменьшалась по мере увеличения возраста. RDT также проявляли более высокую специфичность, чем микроскопия во всех возрастных группах, при этом оба метода оказались более специфичными у детей в возрасте до 12 месяцев и старше 15 лет.

Авторы пришли к выводу, что быстрые диагностические тесты могут использоваться в качестве диагностических методов, однако никогда не следует отказываться от диагностики с помощью микроскопии, поскольку она является золотым стандартом в эндемичных областях. Кроме того, микроскопия позволяет вычислять плотности паразитов и идентифицировать все виды и дешевле других методов. Хотя ПЦР является лучшим диагностическим методом с высокой чувствительностью и специфичностью, он по-прежнему является дорогостоящим и не вполне целесообразным для рутинной диагностики. Исследование было опубликовано 17 сентября 2018 года в журнале Malaria Journal.

Ссылки по теме:
Институт здоровья имени Карла III